Анализ причин отказов в регистрации уставов муниципальных образований (муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы) Нижегородской области за I полугодие 2019 года
Во исполнение поручения Минюста России от 04.06.2013 № 17/48814-ЮЛ Главным управлением Минюста России по Нижегородской области (далее – Главное управление) проведен анализ причин отказов в регистрации уставов муниципальных образований (муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы) Нижегородской области за I полугодие 2019 года.
Так, по состоянию на 26.06.2019 на государственную регистрацию поступил 381 муниципальный правовой акт, из них 240 уставов муниципальных образований и 141 муниципальный правовой акт о внесении изменений в уставы (далее – МПА).
По результатам рассмотрения зарегистрировано 173 акта (95 уставов и 78 МПА). Решения об отказе в государственной регистрации приняты в отношении 56 актов (45 уставов и 11 МПА).
Из анализа выявленных нарушений следует, что наиболее типичными основаниями для отказа является наличие противоречий федеральному законодательству, реже – нарушение порядка принятия муниципальных правовых актов. Решение об отказе в связи с нарушением установленного порядка принятия муниципальных актов принято в связи с:
- отсутствием кворума представительного органа, необходимого для принятия муниципального правового акта (Темирязевский сельсовет Городецкого муниципального района, Богородский сельсовет Воскресенского муниципального района);
- несоблюдением тридцатидневного срока принятия МПА с момента обнародования (опубликования) его проекта (рабочий поселок им. Калинина Ветлужского муниципального района).
По 54 актам отказы в государственной регистрации обусловлены наличием противоречий федеральному законодательству.
По результатам анализа нарушений можно сделать вывод, что наиболее типичными являются:
1) несоответствие перечня вопросов местного значения аналогичному перечню, установленному федеральным законодательством (Берендеевский, Валковский, Кисловский, Красноосельский, Леньковский сельсоветы Лысковского муниципального района, Коровинский, Калининский, Варежский, Абабковский, Грудцинский, Таремский сельсоветы Павловского муниципального района, Языковский сельсовет Пильнинского муниципального района, Дуденевский сельсовет Богородского муниципального района);
2) несоответствие перечня гарантий осуществления полномочий депутата, осуществляющего свои полномочия на постоянной либо непостоянной основе, предусмотренного региональным законодательством (Ворошиловский сельсовет Уренского муниципального района, Восходовский сельсовет Варнавинского муниципального района);
3) отнесение к полномочиям местной администрации полномочий, находящихся в исключительной компетенции представительного органа (Мошкинский сельсовет Ветлужского муниципального района, г. Павлово Павловского муниципального района);
4) несоответствие перечня случаев досрочного прекращения полномочий представительного органа аналогичному перечню, установленному федеральным законодательством (Кужендеевский сельсовет Ардатовского муниципального района, Тепелевский сельсовет Дальнеконстантиновского муниципального района, Хохломской сельсовет Ковернинского муниципального района, Богородский сельсовет Воскресенского муниципального района, Дуденевский сельсовет Богородского муниципального района);
5) несоответствие в части запретов для главы местного самоуправления, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе (Николо-Погостинский сельсовет Городецкого муниципального района, Хохломской сельсовет Ковернинского муниципального района);
6) несоответствие в части прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения (Богородский сельсовет Воскресенского муниципального района, Большеустинский сельсовет Шарангского муниципального района, Восходовский сельсовет Варнавинского муниципального района, Тимирязевский сельсовет Городецкого муниципального района, Михеевский сельсовет Ардатовского муниципального района, Большетумановский сельсовет Арзамасского муниципального района, Дуденевский сельсовет Богородского муниципального района);
7) несоответствие в части полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения (Тепелевский сельсовет Дальнеконстантиновского муниципального района, Дуденевский сельсовет Богородского муниципального района);
8) сужение перечня гарантий муниципальных служащих (Михеевский сельсовет Ардатовского муниципального района);
9) несоответствие федеральному законодательству в части установления лиц, осуществляющих представительство поселений в составе представительного органа муниципального района (Богородский сельсовет Воскресенского муниципального района);
10) нарушение принципа самостоятельности органов и должностных лиц местного самоуправления (Минеевский сельсовет Уренского муниципального района);
11) несоответствие региональному законодательству в части установления перечня лиц, уполномоченных на выдвижение кандидатов в старосты сельских населенных пунктов (Коровинский, Калининский, Варежский, Абабковский, Грудцинский, Таремский сельсоветы Павловского муниципального района);
12) несоответствие закону Нижегородской области перечень населенных пунктов, входящих в состав муниципального образования (Хохломской сельсовет Ковернинского муниципального района);
13) превышение полномочий главы местной администрации в части назначения публичных слушаний (Богородский сельсовет Воскресенского муниципального района, Хохломской сельсовет Ковернинского муниципального района).
Необходимо отметить, что в I полугодии 2019 года принимаемые Главным управлением решения об отказе в государственной регистрации уставов (МПА) муниципальных образований обусловлены по-прежнему несколькими причинами:
- непринятие своевременных мер по приведению уставов в соответствие с изменившимся законодательством;
- неправильное толкование органами местного самоуправления норм права;
- отсутствие в поселениях квалифицированных специалистов.
Также ситуацию осложняет отсутствие в муниципальных образованиях надлежащей системы мониторинга федерального и регионального законодательства, которая позволяет своевременно реагировать на его изменения, поскольку динамичный законодательный процесс требует от органов местного самоуправления постоянной работы по корректировке уставов.
В этой связи по результатам расширенного совещания при начальнике Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области, состоявшегося 06.03.2019 года, в адрес глав местного самоуправления муниципальных районов Нижегородской области направлены предложения об определении должностных лиц органов местного самоуправления муниципальных районов, ответственных за приведение уставов муниципальных образований, входящих в состав соответствующих районов, в соответствие с федеральным и региональным законодательством.
Главным управлением продолжена работа по регистрации уставов, принятых по модельному проекту. Так за за I полугодие 2019 года зарегистрирован 91 Устав сельских поселений.
Всего зарегистрировано 194 Устава сельских поселений, принятых по модельному проекту. Таким образом, работа по регистрации уставов сельских поселений по модельному проекту в настоящее время реализована на 73%.
По состоянию на 26.06.2019 возвращены по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований», либо отозваны главами муниципальных образований на доработку – 160 уставов и муниципальных правовых актов.
Наиболее частыми причинами возврата уставов и муниципальных правовых актов, направленных в регистрирующий орган, являются следующие основания:
- направленный устав или муниципальный правовой акт содержит ошибки реквизитов решения о принятии устава на титульном листе (например, Бутурлинский район, Доскинский сельсовет Богородского муниципального района);
- в комплекте документов отсутствуют сведения об источниках и датах официального опубликования проекта устава или муниципального правового акта (например, р.п. Центральный, р.п. Смолино Володарского муниципального района, Костянский сельсовет Шатковского муниципального района, г. Богородск Богородского муниципального района);
- титульный лист устава или муниципального правового акта не содержит реквизиты устава муниципального образования (например, р.п. Центральный Володарского муниципального района);
- направленный устав или муниципальный правовой акт скреплен и подшит с другим муниципальным правовым актом – решением о принятии устава либо с порядком учета мнений граждан (например, р.п. Тонкино Тонкинского муниципального района);
- устав или муниципальный правовой акт представлен на государственную регистрацию только в одном экземпляре (например, Бердниковский сельсовет Тонкинского муниципального района, Ройкинский сельсовет Кстовского муниципального района)и другие.
Также было выявлено такое несоответствие норм муниципальных правовых актов федеральному законодательству, как определение сайта муниципального образования в качестве альтернативного источника официального опубликования муниципальных правовых актов.
Кроме того, решения об отказе в регистрации принимались в связи изменениями федерального законодательства, принятыми в начале мая текущего года. В этой связи практически все уставы, которые в этот момент находились на рассмотрении в регистрирующем органе, вступили в противоречие с изменившимся законодательством в части случаев досрочного прекращения полномочий представительного органа, главы местного самоуправления и главы администрации, осуществляющего свои полномочия на основе контракта, а также в части исключения одного из полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения.
Также следует обратить внимание на проблему приведения муниципальных актов муниципальных образований в соответствие с федеральным и региональным законодательством, уставы которых не приведены в соответствие с 2015 года (например, Безводнинский сельсовет Кстовского муниципального района, рабочий поселок им. Степана Разина Лукояновского муниципального района).
На регулярной основе представителям муниципальных образований оказывается консультативная и методическая помощь, рассматриваются проекты муниципальных правовых актов.
Так же 13 марта 2019 года на базе Администрации городского округа город Арзамас Нижегородской области при поддержке министерства внутренней региональной и муниципальной политики Нижегородской области представители Главного управления Минюста России по Нижегородской области провели семинар с органами местного самоуправления по вопросам разработки проектов уставов муниципальных образований для 18 муниципальных образований Нижегородской области.
Главным управлением уделяется особое внимание работе по приведению в соответствие с федеральными и региональными законами уставов муниципальных образований Нижегородской области, однако результаты этой работы напрямую зависят от заинтересованности, прежде всего, со стороны руководителей органов местного самоуправления.